注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

云中仙鹤的博客

凤鸣畅游仙山,鹤舞飘逸云端;红日紫气祥云,天时地利人和。

 
 
 

日志

 
 
关于我

龙翔仙山,鹤舞云端。潇洒飘逸,饱富学识。结交佳友,心想事成。

网易考拉推荐

上海大学教授朱学勤博士论文被指涉嫌抄袭  

2011-11-20 15:25:57|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
       最近,在清华水木社区出现了一篇名为“朱学勤——学术界的又一个‘汪晖’?”的帖子,这是帖主Isaiah等通过比对指出,上海大学教授、知名学者朱学勤早年的博士论文《道德理想国的覆灭》存在抄袭嫌疑。

  该帖一出,就被各大网站迅速转载。是学术纷争?是确有此事?还是另有他因?朱学勤在接受记者采访时表示,会在恰当的时候作正式详细回应,并希望Isaiah能亮出真实身份,以便于双方交流。

  人大学者张鸣在微博上提议,朱学勤所在的上海大学应该站出来说话。到目前为止,网上讨论一片,校方还没有作出回应。

  直指两大弊病

  在Isaiah的发帖中,主要陈述了朱学勤的两大弊病。

  首先是学术不规范。比如,“将间接引用伪装成直接引用”。

  而在Isaiah看来,《道德理想国的覆灭》存在的学术问题和汪晖(汪晖事件解释见下文)《反抗绝望》有诸多相似之处。

  Isaiah一共发帖六篇,在第二篇中主要指出朱学勤《阳光与闪电》存在抄袭嫌疑。通过将《阳光与闪电》与《姊妹革命:美国革命与法国革命启示录》比对,Isaiah指出,《阳光与闪电》一文,“抄袭了Dunn的研究成果”,“抄袭了本书译者杨小刚的译文”,“将间接引用伪装成直接引用,并抄袭了杨小刚等人的译文”。

  其次是涉嫌抄袭。大量使用西方学者的研究和引用,却并未加以注明。在Isaiah系列文章中,第四篇和完结篇通过比对美国学者Carol Blum的著作《卢梭与德性共和国》,指出朱学勤的博士论文《道德理想国的覆灭》存在抄袭嫌疑。“通过对朱学勤先生赖以成名的博士论文《道德理想国的覆灭》与美国学者Carol Blum的著作《卢梭与德性共和国》部分内容的对勘,(指出)其在未经注明的情况下,大量或明或暗,或隐或显地抄袭、盗用后者的事实。”

  最重要的是,“从书名到中心思想,从结构到具体内容,从材料到语言,朱书都大量借鉴,沿袭了Blum的著作。”

  发帖人:不愿公布身份

  有媒体报道,发帖人Isaiah是某大学在读博士,暂时还不愿公开自己的真实身份。他指出朱学勤涉嫌抄袭的系列文章是从本周三陆续开始写的,一开始并没有完整的计划,一共写了六篇,其中,比较有说服力的部分是第二篇、第四篇和完结篇,第四篇和完结篇主要针对朱学勤当年的博士论文《道德理想国的覆灭》。

  最后Isaiah说,即使和Blum书的对勘,我也只做了不到三分之一。三百多页的书中,目前已经查实的抄袭内容至少有三十页左右,实际的数量可能要超过一百页。

  Isaiah在系列文章中感叹,“我们这一代做学术或思想的人,都是看着汪晖、朱学勤、王铭铭……这种问题书籍入门的,这不仅是别人的耻辱,也是我们的历史。如果我们今天走得更远了点,那也是在这些问题书籍所开拓的道路上。我们没有受到更良好的教育,是我们的遗憾,但是如果把这些问题书籍都清除掉,我们恐怕比现在还差得远。这是事实。”

  虽然Isaiah不愿意公布自己的身份,但在学界看来,也并非全然不知。有网友说:当然Isaiah兄我是认识的,他的行动我也是敬佩的。

  朱学勤:适时会作回应

  朱学勤昨天在电话中接受东方早报记者采访时表示,《阳光与闪电》原先是《姊妹革命》一书的序言,后来为了保证该书出版,序言从书稿中撤了下来,后单独收入在《道德理想国的覆灭》一书中。朱学勤认为,《阳光与闪电》一文本来就是序言,是顺着该书内容写的,当然要大量引用书中的译文和内容。

  而Isaiah也提到,他也知道该文原为《姊妹革命》序言,但他同时认为朱学勤除了在文章开头部分提到了《姊妹革命》一书,“再无提过该书或该作者,没有任何地方坦承这是Dunn的观点,也从来没有在脚注中引用过。

  因此,读者有充分理由认为,朱学勤可能只是从该书中受到启发,而文中的资料和观点都是朱本人的。”Isaiah同时认为,《姊妹革命》出版于2003年2月,而“朱学勤的后记是在2003年7月写的,有充分的时间看到出版了的该书”。

  朱学勤说,他在《道德理想国的覆灭》一书里已经说明,Blum书是其参考文献,而且在书中也给出了比较详细的注释。他向记者表示,会在适当的时候作出正式的回应,特别是Isaiah能表明真实身份之后,会和他做学术上的探讨。

  学界:诚信不可违背

  朱学勤事件被报出来后,网友反应不一,但都要求找出事情真相。

  有人说,在汪晖事件、唐骏事件、朱学勤事件中,请给公众一个权威的结论,如果每一次公共事件发生之后,都不了了之,结果就是社会公信不断恶化,社会风气不断下滑,是非不分,伤害的是一个民族的灵魂。

  也有人怀疑,抄袭门继续升温,会不会是学术派系之间的相互攻讦,“先是汪晖被揪出来,现在是朱学勤。”

  更有人对发帖人的用心表示怀疑,“希望媒体对所谓的‘学术抄袭’指责,先做必要的独立判断,再进行理性报道,几乎是奢望;可面对越来越多的‘报料者’,如果媒体积极报道‘涉嫌抄袭’,矛头指向个人,使其实质上受到一定影响,最后即便抄袭结论不成立,当事人的名望却已受影响。”

  当然,在涉及学术诚信问题上,大家都认为,“最起码的是不能违背学术诚信”。

  相关链接   汪晖事件

  今年3月10日出版的国家级核心期刊《文艺研究》刊发了南京大学中文系教授王彬彬的长篇论文《汪晖〈反抗绝望——鲁迅及其文学世界〉的学风问题》。文章中,清华大学中文系教授、《读书》杂志前主编汪晖写于20多年前的博士论文《反抗绝望》,被指存在多处抄袭。王彬彬称,他通过比对发现,汪晖的抄袭对象至少包括李泽厚的《中国现代思想史论》等5部中外专著,抄袭手法则包括“搅拌式”、“组装式”、“掩耳盗铃式”、“老老实实式”等。

  朱学勤(1952年-),中国当代学者,上海人。1970年下河南兰考插队,1972年进厂做工。1985年陕西师范大学历史学硕士,1992年复旦大学历史学博士。1991年至今任教于上海大学历史系,教授。(来源:北方网)

  评论这张
 
阅读(29)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017